Sommaire des discussions » Relations
kattarinapostée le 09/05 à 13h59
allez ,je dis rien et j'attend vos post hihi
alessandria06postée le 09/05 à 14h02
ben moi ,,, je ne suis pas vierge ,,,,
et en + je suis gémeaux
Ange4528postée le 09/05 à 14h05
Rien que ce mot mai moï, mais en même temps a quoi ça sert encore de nos jours?
thierryseexpostée le 09/05 à 14h06
je suis pas vierge non plus Aless je suis gémeaux aussi 
sukur_ze_real_onepostée le 09/05 à 14h13
thierryseex a dit :
je suis pas vierge non plus Aless je suis gémeaux aussi
mdr, on fait la paire, deux tarés
titus242fpostée le 09/05 à 14h14
ça existe encore?
alessandria06postée le 09/05 à 14h14
ceci dit ,,, la pureté ,,,,existe ,,,,avant le mariage ,,,,,,,,,je connais dans le milieu GOSPEL ,,,pas touche-pipi
sukur_ze_real_onepostée le 09/05 à 14h14
je suis plus vierge, c'est de la faute a thierry, et il a insisté le bougre
kattarinapostée le 09/05 à 14h15
sukur_ze_real_one a dit :
je suis plus vierge, c'est de la faute a thierry, et il a insisté le bougre
hihihi
thierryseexpostée le 09/05 à 14h18
sukur_ze_real_one a dit :
je suis plus vierge, c'est de la faute a thierry, et il a insisté le bougre
oui mais précise quant même que j'ai été délicat avec ton cul
Ange4528postée le 09/05 à 14h19
alessandria06 a dit :
ceci dit ,,, la pureté ,,,,existe ,,,,avant le mariage ,,,,,,,,,je connais dans le milieu GOSPEL ,,,pas touche-pipi
Tu rigoles là ? 
alessandria06postée le 09/05 à 14h23
Ange4528 a dit :
Tu rigoles là ?
non ,,, pas avant le mariage ,,, c'est respect ,,,
thierryseexpostée le 09/05 à 14h25
je respecte sa moi 
Ange4528postée le 09/05 à 14h38
thierryseex a dit :
je respecte sa moi
A bon tu disais pas ça hier soir toi 
paulrilumapostée le 09/05 à 14h40
Ce qui est intéressant dans votre question c'est que nul d'entre vous ne définit la chose mais que tous s'accorde sur le sens : il y aurait donc communauté de sens sur le sujet... d'un état de non activité.
Car qu'est-ce que la virginité ? si ce n'est un état d'avant un acte, donc en fait une qualité de n'avoir pas fait quelque chose !
Ce que j'observe c'est que effectivement tant qu'on n'a pas fait la chose il est impossible de vérifier tout ce qui est dit de la chose en question. donc en fait il y a plus accord sur le sens à donner à la chose fait qu'à la chose non fait...
Selon la qualité reconnue de la chose faite par l'ensemble des membres du groupe se définissant par la propriété d'avoir fait la chose, la qualité de n'avoir pas fait la chose se verra donc qualifié et évaluer selon l'échelle de valeur propre à la projection de valeur du groupe ayant fait la chose...
Est-on vraiment vraiment transformé après l'acte d'avoir fait la chose ?
Il semble en observant un nombre élevé de sujet qu'on puisse répondre non : après l'acte les gens continuent de garder une certaine cohérence matérielle sans discontinuité de fonctionnement.
En revanche psychologiquement il en va tout autrement : on "se" ;considère comme membre de ceux l'ayant fait et là on adopte toute une hiérarchisation de valeur à l'égard d'autrui au prétexte que l'on a fait la chose : ne plus être vierge autorise à porter un jugement collectif sur le monde !
Cette autorisation confère une certaine autorité qui fait que le groupe vous reconnait comme pertinent dans votre regard sur les choses.
et ce qui change c'est que, en très gros, avant l'acte, quelqu'ait été sa nature qualité bonheur ou traumatisme pour le sujet, avant on a droit d'être objet de jugement et donc pas d'être sujet jugeant alors qu'après on passe dans la case des "grands" qui on le droit de juger...
Ce qui est très grave dans cette négation effective de la capacité de jugement d'autrui, c'est le fondement sectaire centré sur un acte réaliser n'ayant aucun rapport avec les facultés de jugement.
Cet acte est de l'ordre de celui de procréation animal inconsciente : donc antinomique de tout pouvoir de jugement c'est à dire de capacité de prise de distance d'avec l'expérience du monde.
Et c'est sur cette capacité à faire ce qui est étranger voir antinomique de la capacité de jugement??? que l'immense majorité des cultures humaines reconnaisse quelqu'un comme membre capable de jugement parmi les membres de son groupe !!!!!
kattarinapostée le 09/05 à 14h43
mon sujet est vague ,c'est volontaire...
ladykillerpostée le 09/05 à 14h43
ptain si tu veux faire un livre va voir un editeur pfffff
Ange4528postée le 09/05 à 14h45
paulriluma a dit :
Ce qui est intéressant dans votre question c'est que nul d'entre vous ne définit la chose mais que tous s'accorde sur le sens : il y aurait donc communauté de sens sur le sujet... d'un état de non activité.
Car qu'est-ce que la virginité ? si ce n'est un état d'avant un acte, donc en fait une qualité de n'avoir pas fait quelque chose !
Ce que j'observe c'est que effectivement tant qu'on n'a pas fait la chose il est impossible de vérifier tout ce qui est dit de la chose en question. donc en fait il y a plus accord sur le sens à donner à la chose fait qu'à la chose non fait...
Selon la qualité reconnue de la chose faite par l'ensemble des membres du groupe se définissant par la propriété d'avoir fait la chose, la qualité de n'avoir pas fait la chose se verra donc qualifié et évaluer selon l'échelle de valeur propre à la projection de valeur du groupe ayant fait la chose...
Est-on vraiment vraiment transformé après l'acte d'avoir fait la chose ?
Il semble en observant un nombre élevé de sujet qu'on puisse répondre non : après l'acte les gens continuent de garder une certaine cohérence matérielle sans discontinuité de fonctionnement.
En revanche psychologiquement il en va tout autrement : on "se" ;considère comme membre de ceux l'ayant fait et là on adopte toute une hiérarchisation de valeur à l'égard d'autrui au prétexte que l'on a fait la chose : ne plus être vierge autorise à porter un jugement collectif sur le monde !
Cette autorisation confère une certaine autorité qui fait que le groupe vous reconnait comme pertinent dans votre regard sur les choses.
et ce qui change c'est que, en très gros, avant l'acte, quelqu'ait été sa nature qualité bonheur ou traumatisme pour le sujet, avant on a droit d'être objet de jugement et donc pas d'être sujet jugeant alors qu'après on passe dans la case des "grands" qui on le droit de juger...
Ce qui est très grave dans cette négation effective de la capacité de jugement d'autrui, c'est le fondement sectaire centré sur un acte réaliser n'ayant aucun rapport avec les facultés de jugement.
Cet acte est de l'ordre de celui de procréation animal inconsciente : donc antinomique de tout pouvoir de jugement c'est à dire de capacité de prise de distance d'avec l'expérience du monde.
Et c'est sur cette capacité à faire ce qui est étranger voir antinomique de la capacité de jugement??? que l'immense majorité des cultures humaines reconnaisse quelqu'un comme membre capable de jugement parmi les membres de son groupe !!!!!
Hihi Paulo tu fais quoi dans la vie j'espère que tu ne parles pas comme ça tout le temps ? Car si non oufff si tu m'invites a boire un coup pense a me faire prendre un dico et la je supploie hahaha
thierryseexpostée le 09/05 à 14h47
Ange4528 a dit :
A bon tu disais pas ça hier soir toi
pourquoi tu était vierge toi aussi? j'avait pas vu désolé et puit tu parle pas non plus merde un couple ces aussi discuter
Ange4528postée le 09/05 à 14h49
thierryseex a dit :
pourquoi tu était vierge toi aussi? j'avait pas vu désolé et puit tu parle pas non plus merde un couple ces aussi discuter
Bien vu l'aveugle
